2-го ноября 2009 года украинский блогер и гражданский активист Александр Володарский, известный в интернете как shiitman, провёл политико-художественный перфоманс, направленный против роста цензуры, олицетворением которого является «Национальная экспертная комиссия по защите общественной морали».
Александр и его напарница разделись и имитировали половой акт перед зданием Верховной Рады, в то время как конферансье просил цензоров провести экспертизу этих действий. На акцию были приглашены представители прессы.
Акционисты хотели показать абсурдность и бессмысленность «морального» законодательства, противоречащего украинской Конституции и международным правовым нормам.
После окончания трехминутного перфоманса Александр Володарский был арестован, ему инкриминировали статью 296 ч. 2. уголовного кодекса Украины, прочим участникам акции удалось скрыться. Полтора месяца он провёл в СИЗО, где заболел воспалением лёгких.
В ходе следствия были допущены многочисленные нарушения, Александру и его родственникам откровенно угрожали и вымогали деньги, в нарушение украинских и международных норм не допускали адвоката. Были навязаны услуги подставного адвоката Сергея Бочарова, который, фактически, выступал в качестве второго следователя, а не защитника. Александр неоднократно отказывался от услуг государственного защитника и писал многочисленные жалобы на него и на следователя, но жалобы по непонятной причине игнорировались.
18-го декабря, после того, как группа активистов обратилась к президенту Украины, Александра выпустили под поручительство до суда.
4-го января дело было решено вернуть на дорасследование, но прокуратура воспротивилась и подала апелляцию, в итоге Апелляционный суд постановил отправить дело на дальнейшее судебное рассмотрение, нарушения со стороны следователя и государственного адвоката были проигнорированы или признаны незначительными.
Александр Володарский и его защитник Зоя Карповна Шевченко планируют подавать кассацию в Верховный Суд.
Согласно украинским законам, Александр Володарский не совершал преступления, предусмотренного статьёй 296 ч. 2., «хулиганство» предполагает хулиганский умысел, то есть. желание нанести вред и оскорбление обществу. Политическая акция не может быть рассмотрена в таком качестве, максимум что заслужили участники перфоманса – административное наказание, т.к. их действия не были санкционированы. Аналогичные по форме акции других активистов никогда не заканчивались уголовными делами. Дело, сфабрикованное против Александра можно объяснить лишь коррупцией и круговой порукой в правоохранительных органах.