2-го ноября 2009 года украинский блогер и гражданский активист Александр Володарский, известный в интернете как shiitman, провёл политико-художественный перфоманс, направленный против роста цензуры, олицетворением которого является «Национальная экспертная комиссия по защите общественной морали».
Александр и его напарница разделись и имитировали половой акт перед зданием Верховной Рады, в то время как конферансье просил цензоров провести экспертизу этих действий. На акцию были приглашены представители прессы.
Акционисты хотели показать абсурдность и бессмысленность «морального» законодательства, противоречащего украинской Конституции и международным правовым нормам.
После окончания трехминутного перфоманса Александр Володарский был арестован, ему инкриминировали статью 296 ч. 2. уголовного кодекса Украины, прочим участникам акции удалось скрыться. Полтора месяца он провёл в СИЗО, где заболел воспалением лёгких.
В ходе следствия были допущены многочисленные нарушения, Александру и его родственникам откровенно угрожали и вымогали деньги, в нарушение украинских и международных норм не допускали адвоката. Были навязаны услуги подставного адвоката Сергея Бочарова, который, фактически, выступал в качестве второго следователя, а не защитника. Александр неоднократно отказывался от услуг государственного защитника и писал многочисленные жалобы на него и на следователя, но жалобы по непонятной причине игнорировались.
18-го декабря, после того, как группа активистов обратилась к президенту Украины, Александра выпустили под поручительство до суда.
4-го января дело было решено вернуть на дорасследование, но прокуратура воспротивилась и подала апелляцию, в итоге Апелляционный суд постановил отправить дело на дальнейшее судебное рассмотрение, нарушения со стороны следователя и государственного адвоката были проигнорированы или признаны незначительными.
9 сентября 2010 года судья Пидпалый В.В. Печерского районного суда г. Киева огласил приговор по делу Володарского. Прокурор Панчишин М.Я. предлагал дать Володарскому три года тюрьмы. Поддержав обвинение, судья оказался всё же менее радикальным, выбрав в качестве наказания год ограничения свободы (содержание лица в уголовно-исполнительных заведениях открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления над ним надсмотра с обязательным привлечением осужденного к труду).
В декабре в Апелляционном суде г. Киева состоялся рассмотр апелляций. Сторона защиты обжаловала решение Печерского районного суда; сторона обвинения составила ответную апелляцию, с требованием заменить год ограничения свободы на три года лишения свободы. Апелляция прокурора подавалась с нарушением процессуальных норм и была отклонена судом первой инстанции; после чего обвинение сделало повторную апелляцию с требованием рассмотреть первую. Апелляции прокурора были отклонены; впоследствии, 24 декабря суд отклонил и апелляцию защиты. Таким образом, приговор остался без изменений.
1 марта 2011 года Александр Володарский начал отбывать заключение в Ирпенском исправительном центре №132 в пгт Коцюбинское Киевской области.
Согласно украинским законам, Александр Володарский не совершал преступления, предусмотренного статьёй 296 ч. 2. УК (хулиганство, совершенное группой лиц), «хулиганство» предполагает соответствующий умысел, то есть желание нанести вред и оскорбление обществу. Политическая акция не может быть рассмотрена в таком качестве, максимум что заслужили участники перфоманса – административное наказание, т.к. их действия не были санкционированы. В обвинительном заключении мотив никак не оценивается и не учитывается, при том, что в обвинении по ст. 296 именно мотив играет ключевую роль при классификации преступления как хулиганства. Аналогичные по форме акции других активистов никогда не заканчивались уголовными делами. Дело, сфабрикованное против Александра, можно объяснить лишь коррупцией и круговой порукой в правоохранительных органах.